笔迹可以模仿，但做不到没有破绽，这一点，大理寺与翰林院都有经验，几位大人一起看看吧。”
笔迹在刑律中作为证据是十分重要的一环，因此大理寺在这方面有专门来鉴定笔迹的人，还有翰林院负责编撰，起草诏书等与文字打交道的工作，熟悉各种笔迹，鉴定笔迹对他们来说也并非难事。
宗榷点了几个人，很快就将盛君意所呈的书信与盛国公和容王的笔迹都进行了对比，几人商量之后，也很快就有了结果。
“回禀陛下，太子殿下，可以确定这些书信，并非容王的笔迹。”
“这些书信上的字是通过描红的方式，将容王的笔迹复刻之后，重新书写的，看似是容王的笔迹没错，但组合起来的字迹会忽略习惯上的偏差，若此信当真是容王所写，那么他不可能在给人写信的时候，如此刻意，且有几个字，明显与容王的落笔不同。”
对于擅长书法，或者能想到复刻旧字迹来伪造字迹的人而言，仿造出一份字迹相似度高达八九成的书信并不难，但想要让这封信的每一个字都有迹可循，却是有些困难的。对方拿了容王的字迹来伪造书信，一千个字里面，不可能刚好每一个都找到样本，而就算都找到了样本，组合到一起的时候，因为书写习惯的原因，也会出现偏差。
所以可以肯定是，这些书信，绝非容澈所写。
宗榷又问，“那与盛国公的笔迹有几分相似？”
“从书写习惯上来对比，至少有六七分。”
也就是说，有一半以上的可能，这些书信，是出自盛国公之手。