少，听证会不会一边倒的批斗了。
……
4月27日，参议院听证会。
会议室里坐满了人，媒体区长枪短炮。
苏宁独自坐在证人席，面前是十几位参议员。
主席开场：“甘先生，感谢你能来。我们今天要讨论的是一个严肃的问题：美国高科技企业对中国投资，是否危害国家安全。”
“主席先生，各位参议员，”苏宁平静地说，“我认为不会。原因有三：第一，转移的技术不是最先进的；第二，投资遵循所有法律；第三，这有助于美国企业在中国市场竞争。”
问答开始。
果然，第一个问题就是越南。
“甘先生，1969年在越南，你拒绝向中国工程兵开火，这是真的吗？”
“是真的。但我要澄清：我拒绝开火，不是因为他们是外籍军人，而是因为他们明显是非战斗人员——没有武器，在修路。根据交战规则，我们不能攻击非战斗人员。排长詹森中尉最终同意了我的判断，下令撤离。”
“但你有没有想过，那些工程兵修的路，可能被用来运输武器打美国人？”
“当时的情报显示，那条路是民用道路。而且，如果我们开火，暴露位置，可能会引来北越正规军围攻，甚至会扩大战事，招惹不必要的麻烦。风险评估的结果是，撤退是最佳选择。”
“这件事，是否影响你现在对中国的态度？”
“不影响。那是军事决策，这是商业决策。两者完全不同。”
接下来问技术。
“3微米技术，中国得到后会不会用于军事？”
“参议员，3微米技术主要用于生产存储器、控制器、消费电子芯片。军用芯片需要更先进的制程和特殊设计。而且，据我所知，中国通过其他渠道已经获得了类似技术。”
“那你为什么要去中国投资？”
“因为商业机会。中国有十亿人口，正在现代化，需要大量芯片。另外他们的土地、人力成本都是很低廉，还愿意配套上马专门的火力发电厂，台湾和新加坡那种弹丸小地是不具备的。如果我们不去，日本、欧洲的企业会去。到时候美国企业就被排除在市场之外了。”
听证会持续了三小时。
结束时，主席总结：“感谢甘先生的坦诚。委员
本章未完，请点击下一页继续阅读！