破损发生在哪一段？为何没有更详细的破损记录和责任人报告？
紧接著，另一份关于「野战医院特需药品」的核对结果送到了她的案头。
清单上标明「高标医用磺胺注射液，两千一百五十支，专用运输」。然而，诺门罕前线主要野战医院的接收记录却只有「一千七百四十五支」，理由同样是「运输途中出现短暂故障，导致四百零五支药品失效」。
南田立刻追问：「是哪一具车厢？故障发生在具体时间地点？随车医护或押运人员的报告在哪里？」
后勤部接收人员依旧回答模糊，最后以药品损毁，无法操作为由，搪塞过去。
类似的情况开始接二连三地出现：
·一批运往北方的「高标号航空汽油」，清单数量与接收数量之间存在数吨的差额，解释为「自然挥发与管线残留」。
·数车皮用于维修坦克和重炮的「特种合金钢材」，实际到货重量比发货重量轻了数个百分点，被归咎于「测量器具的系统误差和切割损耗」。
·甚至是一些「军用罐头食品」、「冬季棉大衣」，也存在类似的、看似微不足道的短少。
如果孤立地看待任何一次差异，都可以用「战时运输条件恶劣，不可避免的损耗」来搪塞。
但南田洋子命令手下，将所有发现异常的运输记录，按照物资品类、运输路线。发生时间三个维度，进行归类、汇总和趋势分析。
当一张巨大的、标注著密密麻麻异常数据点的趋势图在她办公室的墙上逐渐成型时，一股寒意顺著南田洋子的脊椎爬了上来。
规律一：路线高度集中。超过95%的「异常损耗」都发生在通往诺门罕方向的几条主干补给线上，特别是经由津浦线转京哈线，以及从大连港经哈大线北上的这两条最关键动脉。
而运往华中、华南等其他方向的物资，损耗率则低得多，甚至很多批次是零损耗。
规律二：品类价值倾向。
出现显著「损耗」的物资，绝大多数是高价值、高需求、管制严格的军用品。
例如，弹药、药品、燃油、精密零件、特种金属。
那些普通的、价值较低的军需品，如普通粮食、煤炭、建筑木材，损耗率则相对正常。
规律三：时间窗口
本章未完，请点击下一页继续阅读！