一个意思。不过反正能说明白，也就可以了。
这部分理论，他自己也不是很明晰，今后估计还得认真想一想。
在他前世那个世界，确实有主张提高妇女权利的学说，可惜那些理论都过于草台，而且和中原人的思维方式格格不入。
更严重的是，这一套理论的核心就是反对父权。这和罗马是完全反着来的……
罗马的基本国家结构就是父权制，元老被称为“父亲”，祖国叫“父亲的土地”，爱国就是“爱父亲”，有功绩的将军和元首的称号叫“祖国之父”。
而教会也全盘吸收了这些概念，神父一词就是“父亲”，教宗也是“父亲”，连天父都是个父亲形象的神……
也就是说，在罗马体系中，父亲和父权已经深入到了词汇的层面。
这个时代，大部分文明理论上都是父权制，但罗马比他们，可能都更进一步，到了与合法性和国家构建深入绑定的地步——和它比起来，塞里斯那种父权，都只是个象征性的东西。
这样一来，这种妇女权利理论，就等于要从头到尾和罗马对着干。
毕竟，是个罗马人都知道，自己的文明，就来自祖先的开拓、祖父的传承，来自世系中的历史和父亲传给自己的荣耀。脱离了这些，那还有罗马么？
想推行它，等于要一直拆解罗马的国家理念，挖罗马文明的根，直到把它彻底打垮为止。属于有你无我级别的矛盾。
其他蛮族国家或许可以试试，但罗马是肯定与它完全不兼容的。