洲的贵族政治，在学者们的论述里，已经成了拙劣的代名词，跟民主制坐一桌了。
一些人甚至认为，亚里士多德的判断，只是基于当时的小城邦。如果范围扩大，那么贵族寡头统治，甚至比民主和僭主还要糟糕。所以虽然很多城市，都在用不同的说法掩盖，但对于学过这些基本理论的人来说，还是太好认了。
当然，紫帐汗国崛起之后，围绕亚里士多德观点的声音也更多了。尤其是，一些希腊人也会暗戳戳地发表言论，说紫帐汗国夺取大都、自称巴塞琉斯，是非法的行为。这些人不是罗马正统君主，而是先贤最反对的僭主。因此，越来越多的人开始关注这个理论。
不过，亚里士多德的分类，很大程度依赖于“道德”，而这东西太过主观了，很难有个确定的标准。他无法解释，君主和僭主获取权力的时候，那个所谓“合法”到底是什么，怎么界定？而这些，恰好是新兴的紫帐汗国迫切需要论述的东西。
他确实可以说，合不合法就是看血统，只要是英雄和半神的后代，或者神选中的血脉，就符合这个条件——反正现实中很多君主确实就是这么宣称的。那么，他为什么又要专门加一个“君主要有品行和道德”的限定呢？哪怕古希腊的史诗都认为，半神的后代也有不少是恶徒，不见得都是好人吧……
为此，后世支持他的学者被他导向了极端——其中一些人就认为，只要是君主，就肯定有道德，只不过这种道德和凡人的道德不同，也不需要凡人理解。
但是，这个说法也引起了很多反对，像紫帐汗国有名的郭康，之前就发表文章警告说，这些人的理论如果进一步发展，很容易就会产生“只要神选定我，我就永远是对的”之类论点，甚至形成“神选定了我，所以我做的都对的；虽然神没有直说，但我现在做的是对的，因此可以证明神选定了我”这种循环论证，来证明自己胜利。这样，最后必定会滑入异端之中。因此，教会必须对此加以警惕。
这个反驳也十分出名，连让娜公主当年在法国都听说过，可见亚圣这方面的理论争议之大。
至于这个“合法性”到底怎么确定，紫帐汗国官方也没有系统论述过。因为在
本章未完，请点击下一页继续阅读！