。
在纯形式的意义上，这部小说是一个（普洛普结构主义叙事学的）教科书式的榜样一伴随著出人意料的迂回曲折，通过一种喜剧式的方法，它以女英雄克服艰难险阻的形式展现了一个人实现自己目标的延宕过程。伴随著似乎没完没了的延迟和重复，每个细节都在一种于叙事结构到达其终点之前的悬念状态中呈现其自身的生命。
如果这部小说是关于社会的（不）正义和（非）合法性的，那么它几乎不可能避免上面对立于社会、官方对立于非官方、现代性对立于传统、城市对立于农村诸如此类简化了的主题————然而《秋菊打官司》并没有落入这些二元对立的无聊俗套之中，这一事实使它的批评者很不舒服。
一些人只是模模糊糊地表示，这部小说可被解读为对于谁的某种认可————这样一种「透明」的解读忽略了文化文本的复杂性，并与之缺少共鸣。」
，「1
程德培的文章将原著主角的上访行为解读为「重复式的权利诉求」。这种重复实则是主角为乡土生活形式寻求自我肯定的过程。文章纠正了对原著中「讨说法」的浅层解读，提出这一行为蕴含著早于法条主义的不成文社会秩序，为理解原著的深层现实意义提供了理论支撑。
虽然有王婆卖瓜的嫌疑，毫无疑问，程德培这个透明的文学评论家，靠著写周旭的小说评论也小有名气起来，而且瞬间在全国引起来了一个秋菊热。
《上海文学》编辑部里面。
茹志鹃笑了一声：「小程这篇文学评论是谁给你发表的！？」
张军举手：「这不德培他想要写篇文学评论吗？我就说干脆发表在自家杂志社！」
这是编辑部的老规矩，汪曾祺就说过以前《京城文艺》时常没有稿子。稿子紧缺的时候，他就自己写一两篇短篇顶上。
茹志鹃觉得这群人真好笑，她无奈说道：「你这个发表去《文艺报》就好了，发表在我们自己的杂志社到时候别人都说我们是自卖自夸了！」
「哎哎哎，主编，主要是德培这篇评论写的好，要是拿著去给别的杂志社，我都感觉很亏。」张军回道。
茹志鹃点点头：「这篇评论写的确实不错！你分析的很在理，难怪我看周
本章未完，请点击下一页继续阅读！