过九息，疑似发现敏感项。
编号簿保管代表这才开口：“此页涉及旧制编号格式，需核对。”
江砚没有争，直接要求：核对也要编号。于是生成“核对说明编号”C-19A。说明只有一句：旧制格式核对。
这句说明听起来合理，但它留下了更重要的事实：敏感项存在于第十九页。敏感项所在页码一旦被记录，掌心就失去“后来解释”的空间，因为它无法再说“我没看到”“我没翻到”。
校核继续，到了第三十七页，出现第二次异常停留。到了第五十三页，出现第三次异常停留。三次异常停留像三个响铃，铃声叠加，构成一个隐约的结构：编号簿里有三处“敏感区域”。掌心的痕，开始自己浮出水面。
江砚对沈绫低声说：“它们要找的不是三类编号，而是三处能救命的漏洞。”
沈绫问：“哪个漏洞最关键？”
江砚答：“能把崩裂事件拆散的漏洞。只要拆散，缺口就不再指向同一动作。”
---
午时，校核结束。宗主侧递交三类编号副本：
*薄片夹具调用编号：UQ-11
*印箱携行加固操作编号：IG-08
*夹具崩裂事故说明编号：AC-02
看似齐全。
但江砚的第一反应不是庆祝，而是立即要求“副本交叉验证”：将这三条编号与此前掌印使自述、U-02存在项、M-17规签存在项、T-04发放编号、以及S-03触发编号进行时序叠加。
叠加之后，问题立刻显现——
UQ-11的时间戳显示在M-17之后三刻，IG-08又显示在UQ-11之前一刻，而AC-02显示在S-03触发前半个时辰。三条编号的时间顺序相互打架。
这是极不自然的错漏。正常记录即便补做追溯，也会保持因果顺序：先调用，再操作，再事故说明。现在顺序错乱，意味着两种可能：
1.编号是补做追溯时匆忙生成，填错时间戳；
2.编号被刻意打乱顺序，以制造“记录不可靠”的空间，从而把同事件变成争议。
无论哪一种，对掌心都有利：只要记录看起来不可靠，责任切分就会被拖回泥潭。
江砚立刻把错乱顺序摆到首衡案前，语气很稳：“这不是小错漏，这是对窗口裁定的技术性抵
本章未完，请点击下一页继续阅读！