解释材料”的第一版。
材料厚，结构也像模板：背景、目的、历史遗留、行业惯例、现已整改、保证不再发生。可周负责人只问四个问题——也是林昼一直强调的“四链”：
1）审批链：谁批准了MedicalTenantOverride？批准文件在哪里？
2）授权链：谁批准RouteHealthGuardian持有GeoFence.Write与Freeze.ControlWrite？
3）运行记录：过去六个月该脚本执行过多少次高危动作？成功多少、失败多少、拒绝多少？
4）回收证据：你们说已回收scope与凭据，回收事件在哪？时间戳与哈希在哪？
供应商材料里前两条写得最虚：用“历史遗留”“为了可靠性”含糊过去。第三条干脆写“正在统计”，第四条写“已申请回收”。
“正在统计”“已申请回收”在取证面前等于零。
周负责人当场退回：“我们不接受口头、也不接受‘正在统计’。请补齐原始导出：日志里统计不是你们手工写的数字，而是可验证的查询结果。回收不是申请，而是事件。没有事件，就没有回收。”
监管也跟着补了一句：“补齐时限：今晚八点前。”
时限被写出来，对方就没有拖延空间。拖延等于不配合。
下午三点，许景再次被叫去“配合说明”。
这一次不再是人事，而是原医院信息科的一名副主任——一个说话很温和、却句句带钩的人。
对方问的第一句就很危险：“许景，你是不是把内部日志给了外部？”
许景按律师提醒，回答很短：“我向医院法务与监管提供材料，属于依法配合。”
副主任继续问：“你有没有把脚本代码说成‘暗门’？你知不知道这种措辞会造成什么影响？”
许景仍旧只讲事实：“我没有评价措辞。我只提供了我看到的执行记录与时间戳。结论以取证审计为准。”
副主任把一张纸推过来——这不是声明，但更像圈套：一份“情况说明”，里面已经写好一句话：“本人承认存在未经授权对外传递信息行为。”
律师直接把纸按住：“我们不接受预设结论的文本。若需说明，请以问答笔录形式记录，事实项由当
本章未完，请点击下一页继续阅读！