质疑。——审计建议”
这张便签不要求你提供哈希，也不要求你提供说明，它直接建议“启用旧模板”。旧模板一启用，就等于复位。复位一发生，许多后续护栏（签名词展示、验词链路、遮罩节拍）可能还在，但输出口径会被人为变回旧口径，群众与内部都会被“口径差异”拖入争辩。争辩一多，省事冲动就会抬头，复位就会进一步发生。
护士长看完便签，第一反应不是“这是谁写的”，而是按门牌：便签无编号、无验词、无发布记录。按流程：封存。
封存编号**RG-170-002**。
她在内侧工作群发一句短口径：
“模板不复位。任何过渡建议必须结论门牌存在。”
“结论门牌存在”这句话把“审计建议”拉回正规流程。真建议不怕走门牌，假建议怕走门牌。即使真建议，门牌化也能让它进入“受控兼容”而不是“直接复位”。
纪检联络员补一句：“过渡不等于复位。过渡只在隔离室生成对照说明，不改线上输出模板。”
线上输出模板是群众路径的一部分。改它，就会让群众迷路。群众迷路，暗渠就有路。
---
###5）受控兼容实战：审计一致性怎么给，又不给配方
下午四点，上移单位通过正规渠道发来正式请求：需要解释“新版输出口径与旧系统差异”的原因，以便审计报告撰写。请求明确：不需要旧版本文件，只需要差异说明。
这是合理需求。合理需求要被正渠承接，否则对手会借空白制造“你们不配合审计”的叙事。
纪检联络员启动冷库门牌化：三人签章、隔离室读取旧版本生成对照、产出骨架差异说明。说明内容非常克制，只写三类差异：
*新版新增“验词一致”状态位，旧版无
*新版新增“发布后可见”限制，旧版无
*新版新增“受控阅览日志”与“翻页日志”，旧版无
差异说明不包含任何具体哈希摘要，不包含任何生成参数，不包含任何界面截图。它是一页文字，像一份原则说明书。对手拿到也没用，因为它不教你怎么做，只告诉你“为什么更安全”。
说明导出为PDF，封存介质编号**RG-170-003**，回执验词入柜，上移单位线下签收
本章未完，请点击下一页继续阅读！