五年未统一租约，便是在最关键处留下风险。
当时门店已经成熟。
管理人员可能觉得多年合作稳定，没有必要为每一处产权耗费过多精力。
十年后，分散到期与关键位置报价共同爆发。
“今天离开，是为当年的省事付费。”
苏云说道。
“以后自建项目，则是在购买经营主动权。”
厚邻商业已公开规划自建综合体。
土地、建设、资金与管理成本都极高。
自持物业也不是没有风险。
项目选址错误、建设超支与商圈变化，都可能让投入难以收回。
“别把自建说成稳赢。”
苏云提醒。
“它只是把租赁不确定性，换成建设和资产运营风险。”
对厚邻这种有资金、有品牌和长期规划的企业来说，自建能够降低被碎片产权反复制约的可能。
对普通小店而言，却不可能人人买地盖楼。
因此更现实的办法仍然是把合同签清楚。
直播间里，一名商业地产从业者提出反对。
他认为若限制房东涨租，会损害产权自由。
“没人要求统一限价。”
苏云回答。
“讨论的是如何让合作更稳定，不是剥夺任何一方拒绝签约的权利。”
产权自由包括报价与不出租。
经营自由也包括不续租与搬离。
双方的自由同时存在，才叫市场选择。
只要求租户理解房东逐利，却要求房东不用承担租户离开的后果，并不公平。
“商圈繁荣是一种共同资产。”
苏云说道。
“但它没有自动属于某一方。”
主力店提供品牌、管理和客流。
产权人提供空间与长期物业。
周边商户补足餐饮、住宿和生活服务。
地方公共交通与城市形象也会影响商圈吸引力。
任何一方试图在短期内抽走过多收益，都可能破坏这套共生结构。
赵庆丰重新出现在评论区。
他没有申请连线，只公开了一段回应。
【我仍认为关键位置应有更高价值，但接受不能只按商场利润倒推租金，愿意参与下一轮市场评估】
这段话没有承诺降到厚邻报价。
也没有暗示门店一定留下。
苏云没有将其包装成反转。
“重新评估是好事。”
“谈不成依然可以各走
本章未完，请点击下一页继续阅读！