这时，一位自称超市采购员的男子申请连麦。
他叫彭启航，负责一家连锁生活超市的线上采购。
他说省优家曾经找过他们合作。
“对方给我们的方案很简单。”
“先把常规零售价上调，再设置会员专属券。”
“平台宣传时只展示原价和券后价。”
苏云问他有没有书面材料。
彭启航拿出一份合作报价表。
报价表里有三列价格。
第一列是建议展示价，第二列是平台结算价，第三列是商家实际成本。
同一箱纸巾的建议展示价是二百九十八元。
平台结算价是一百九十六元。
商家实际成本是一百八十七元。
消费者使用优惠券后支付一百九十九元。
也就是说，平台把一百九十一元左右的常规市场价，包装成二百九十八元的原价。
最后只让消费者觉得自己少花了九十九元。
实际上，消费者只比正常价格少花了不到十元。
彭启航还拿出了平台运营人员发来的话术。
【页面必须突出节省金额】
【不要在商品详情中放其他渠道价格】
【优惠幅度不足时可调整展示价】
苏云看完后没有使用激烈措辞。
“这已经不是消费者不会找优惠券的问题。”
“这是把真实比较对象藏起来，再制造一个更大的数字。”
弹幕里有人说商家本来就可以自由定价。
苏云点头。
“商家可以自主定价。”
“但消费者有权知道所谓原价是否真实，优惠是否有实际依据。”
“自由定价不等于自由制造虚假参照。”
彭启航说，很多采购员其实知道这种做法不合理。
但平台会把合作流量和搜索排名绑定在一起。
店铺一旦拒绝，就会被减少推荐。
“我们后来没有继续合作。”
“可是平台已经拿走了过去一批商品的用户数据。”
苏云问道。
“包括什么数据。”
彭启航回答。
“手机号、收货地址、购买偏好，还有会员等级。”
唐沐晴听到这里，立即打开平台隐私协议。
她发现自己授权的范围远比想象中大。
协议允许平台基于消费记录进行个性化推荐，并向合作商家提供人群画像。
虽然页面没有直接写出转卖个
本章未完，请点击下一页继续阅读！