法治社会，讲证据的。”
“话是这么说，可外头肯定有人这么想。你信不信，明天就有人一定要三月三站出来说话。”
“站出来说什么？”
“说‘我的小说没有教人杀人’？这不是废话吗？谁不知道小说是虚构的？”
第二天，果然有不少人闲得发慌、自以为正义感爆棚的人开始道德绑架。
《明报》的社会版登了一封读者来信，署名是“一个香江市民”：“三月三先生（或女士），您的《缉凶》是一部好小说，钟督察也是一个好警察。但现在有人用您笔下的话来杀人，您是不是应该站出来说点什么？您写这部小说的初衷是什么？您对凶手的这种行为怎么看？我们期待您的回答。”
这封信像是一颗火星，瞬间点燃了舆论的干柴。
更多的声音冒了出来，像苍蝇一样嗡嗡作响。
有人在报纸副刊写文章，义正辞严：“三月三有责任发声。她的作品被凶手利用，她有义务表明立场，安抚市民恐慌的情绪。”
有人在商业电台打电话进来，语气咄咄逼人：“我不是说三月三有错，但她作为公众人物，这个时候不说话，装死吗？这不合适吧？”
有人在茶楼里高谈阔论，唾沫横飞：“三月三要是真清白的，怕什么？站出来说两句又不会少块肉。她不出来，是不是有什么见不得人的？是不是心虚？”
但也有人替三月三说话。
圣玛利亚中学的一位国文老师，在课堂上跟学生讨论这件事。
他严肃地说：“同学们，三月三没有错。写侦探小说的，难道都要为模仿犯负责？那金庸先生写武侠，是不是要为街头小混混打架负责？写言情小说的，是不是要为始乱终弃的渣男负责？”
学生们听完，有人点头，有人摇头。
有人举手问：“老师，那凶手为什么要写那句话？这不是故意坑人吗？”
老师想了想，说：“因为那句话有名。有名的话，谁都可以用。好人可以用，坏人也可以用。刀可以切菜，也可以杀人，这不是刀的错，也不是造刀的人的错。”
这段讨论被一个学生写进了日记，日记被她当记者的姐姐看见了，觉得言之有理，第二天就登在了报纸上。
标题是：“一个中学生的反问：
本章未完，请点击下一页继续阅读！