出题人的目标，不是考察现实里会不会有人干这事儿。
而是把考生丢进一个极端场景，强行逼他区分这些极易混淆的概念。
现实普遍案例，辩解是模糊的。
出题人把情景拉满，放大冲突，让两个概念的边界一刀切开。
简单来说，这些奇葩案情就是去掉所有干扰项，只留下能够判断的唯一考点。
虽说在现实里面，其他几个选项的行为，甚至会让部分法官认定间接故意杀人。
但是理论观点和实务判决之间，本来就会出现割裂。
这就是最让人觉得难受的地方。
用生活经验做题必错，必须抛弃直觉，用出题人那一套教科书公式。
做法考题的要点，在于不要用正义感和道德感做题，而是要按照题干分析。
不给的条件就是不存在，不能脑补动机。
“另外……这道题也不算超纲，也不算偏。”
江晨话锋一转。
“当然如果你觉得偏也没关系。”
“咱们再来做一道。”
江晨知道的这些法考题目多的是。
“这次咱们不说故意杀人，咱们说涉嫌危害公共安全罪。”
“以下哪种行为，涉及到危害公共安全罪？”
“A选项，张三在地铁闸机口泼洒强力胶水。”
听到第一个选项，已经有不少网友绷不住了。
脑海中自觉脑补出了这一个画面。
这能是什么缺德的人，才能干出来这事儿啊！
这种行为，不妥妥的危害公共安全么？