同一天的下午。
当CNBC的演播室还在反复播放远星公开信与油价走势的对比图时，华尔街的另一些角落里，人们在讨论一个不同的问题。
不是"谁预判对了"。
是"谁亏惨了"。
彭博社在下午两点发了一篇长报道。标题很平淡：
《油价回落：赢家与输家》
赢家的部分很短，因为没什么好写的。在油价下跌中赚钱的人不多，而且他们大多不愿意公开谈论自己的收益。
输家的部分很长。
航空公司排在第一位。
油价下跌对航空公司不利吗？
恰恰相反，油价下跌本应该是航空公司的利好，因为航油是航空公司最大的运营成本。
问题在于那些在油价最高点签下的燃油套保协议。
彭博的记者很专业。他没有编造任何东西，只是把几个公开的事实串在了一起：
2008年上半年，国际油价从90美元一路飙升到145美元。
在这个过程中，全球各大航空公司——尤其是那些航油成本占运营成本比例最高的亚洲航司，面临着巨大的成本压力。
华尔街的投行们，高盛、摩根士丹利、花旗等等普遍向这些航司推销了一种叫做"零成本领口期权"的衍生品工具。
"零成本"。这三个字在报道里被加了引号。
记者解释说，所谓"零成本"，是指航司不需要支付任何前置的期权费用。
作为交换，航司在获得油价上涨保护的同时，也向投行让渡了油价大幅下跌时的收益权——甚至在某些合约结构中，承担了油价跌破特定价位后的无限赔付义务。
"换句话说，"
报道写道，"这些航司用'零成本'三个字，买到了一份上方有顶的保险，同时卖出了一份下方无底的赌注。"
而且，报道还提到，“许多产品设计出了隐秘的“敲出”条款：如果价格向对客户有利的方向波动，合约会自动终止；但如果价格向不利的方向波动，合约会持续有效甚至规模翻倍。”
然后是那段话。
报道引用了"知情人士"
本章未完，请点击下一页继续阅读！