《一年四季》编辑启：
拜读“两个世纪以后”的短篇，只觉得啼笑皆非。
海外投资本就自带风险溢价，高收益必然伴随高风险，这是商界最基础的道理。
难道只允许银行那微薄的三厘利息才算合理收益？
海外事业要承担海运、疫病、土著冲突的重重风险，理应给到投资者更高回报。
故事当中把“后入者的本金兑付前人红利”当做骗术，可现实里，哪一项新兴产业不需要源源不断的新资本注入扩张？
商业行为要扩大运营，本就需要吸纳新股东入股，用新资本扩大产能，再产生更多利润回报全体投资人，作者却曲解成欺诈。
这篇文字只会蛊惑那些胆小、不愿承担风险的普通人，让他们错失时代的机遇。
希望贵刊后续可以刊登客观的商业评述，平衡这种充满偏见的文学幻想。
——金融城小经纪人亚瑟·科利尔
尊敬的编辑：
我读完那则故事心中十分不快。
我和几位闺中密友，都把家中一部分积蓄投入投资公司。
每一次分红都准时送到家中信封，金币实实在在握在手心，绝非故事里的镜花水月。
我们妇人平日里本就少有可以打理积蓄的门路，好不容易找到一份可靠的增收途径，却被一篇虚构故事暗示我们即将上当受骗。
作者不曾见过我们拿到的分红单据，凭什么判定这是陷阱？
若是按照故事的逻辑，难道我们这些居家妇人，就只配把钱锁在柜子里，不能参与时代的投资吗？
我认为这篇故事过分危言耸听，徒增无谓恐慌。
——汉普郡埃莉诺·温特沃思
编辑先生：
偶然读到贵刊刊载的虚构短篇，其中描写的集资模式，极易让读者对当下蓬勃发展的海外资源开发行业产生不必要的猜忌。
无数本分的商人和股东，正依靠这类海外项目为大英开拓财富，雇佣大量本土与海外劳工。
一篇虚构小说模糊虚构与现实的边界，会损害大量合法经营者的声誉。
文学创作固然自由，但也应当顾及现实当中实业人士的处境。
——海外开发信托驻伦敦代理人弗雷德里克·莫雷
编辑先生：
偶然读到“两个世纪以后”写的小故事，我一定要写这封信表达
本章未完，请点击下一页继续阅读！