水搅浑，从中牟利。
从利益角度去分析，纵容乃至于推动消费主义的人中，有的图钱，有的图政绩。
从学术和思想利益去分析，很多人做惊人之语，谋取的是学术地位。有些则是试图夺取民意的引领权，试图构建1套有影响力的思想体系。
李润石支持劳动者通过劳动从中获得丰厚的收益，李润石也不反对搞出新的正常商业模式，通过降低流通消耗获取利润的商业模式。
即便李润石不支持有少人通过拼命研发技术，试图搞技术壁垒来赚钱。但是与这种人的斗争也算是1种在进步中对于“落后进步动力”的斗争与改造。
但僧是愚氓犹可训，妖为鬼蜮必成灾。李润石不支持那些通过制造消费习惯，挑逗人性，乃至于制造思想体系去攫取他人利益的那些人。此类人就是坏人！
何锐在世的时候对这种人的打击也从不手软。在打击通过欺骗与诱导获利的坏人方面，李润石与何锐的观点完全1致的。
讨论了1阵，程若凡说出了自己的整体看法，“这件事，从泄露个人信息入手。我听说，行凶者的父母是体制内成员，动用了体制内的信息数据系统搜索了个人资料。”
李润石没有开口，只是点点头。政治斗争必须有1个印子，从1个大多数人都认同的角度入手。当然，如果非常多的体制内成员认为，公权就该私用，那就是另外1回事了。
程若凡继续说道：“以前的中国，只有少数人才能用自己的钱或者家里的钱过上自己希望的生活。何主席虽然预料到了现在，却没有机会在这个阶段引导人民的思维方式。所以我1直认为，何主席是期待李主席能够在这个时代发挥出您作为哲学家的能力。”
“……若凡同志，你是认为我应该更早的改变政策么？”李润石问出了他1直想问，又不愿意触及的问题。
程若凡点点头，“我已经明白李主席绝不会那么选择，因为那是唯心主义的模式。何主席是认为，全力推动技术突破，制造出那样的时代，然后由李主席您这样的哲学家在人民的诸多困惑中指出正确的生活方式，可以解决社会问题。
从唯物主义角度看，这是完全错误的思路。社会发展绝不会是何主席所料
本章未完，请点击下一页继续阅读！