.1%。对照组的这一指标，从41.8%下降到了39.5%，下降幅度明显小于实验组。
实验组学生中，开始记账的比例，从12.4%提升到了56.8%。对照组的这一比例，从11.9%提升到了18.3%。
更让古民注意的是一个细节数据：实验组学生中，有23.6%的人表示，他们“开始和父母讨论家庭财务问题”。对照组的这一比例，仅为4.2%。
古民把这些数据整理成了一份中期报告，发给了刘主任和周校长。周校长看完报告后，回复了一句话：“数据很有说服力。继续跟踪。”
第三次调查，在选修课进行到第十二周时进行。这一次的数据，更加明显地显示了实验组和对照组的差距。
实验组学生的月均储蓄额，从第一次调查时的21元，提升到了58元。对照组的月均储蓄额，从22元提升到了31元。实验组的储蓄增长速度，是对照组的近三倍。
实验组学生中，有71.3%的人表示，他们在消费前会“先想一想是不是真的需要”。对照组的这一比例为38.7%。
实验组学生中，有45.6%的人表示，他们“设立了一个明确的储蓄目标”（比如买一本书、换一部手机、为暑假旅游存钱）。对照组的这一比例为16.8%。
更让古民感到惊喜的是，实验组学生的“财务焦虑感”显著低于对照组。当被问到“如果突然需要支付一笔500元的意外开支，你能否应对”时，实验组有62.4%的人回答“可以”，而对照组只有37.1%。
第四次调查，在学期末进行。此时，选修课已经结束，但古民决定再进行一次追踪调查，看看游戏的影响是否具有持续性。
调查结果显示，实验组的大部分积极变化，在课程结束后依然保持。储蓄率虽然略有回落（从峰值24.3%回落到21.7%），但仍然远高于对照组的12.8%。记账习惯的保持率更是高达82.6%——也就是说，课程结束后，仍有超过八成的学生坚持记账。
古民把整个学期的调查数据，写成了一份完整的分析报告。报告的结论部分，他写道：
“本学期的追踪调查表明，《财富觉醒》游戏对青少年的消费行为和
本章未完，请点击下一页继续阅读！